Dupa adoptarea mult asteptatei Ordonante 50, privind protectia consumatorilor de servicii financiare, interpretarea unora dintre clauze aduce reduceri de costuri doar pentru o parte din clientii care au credite in derulare. Mai exact, doar cine a suportat comisioane de risc sau de RMO, va beneficia de acum de costuri mai mici.
De-a lungul anilor, bancile au pus la punct diverse structuri de cost pentru creditele acordate clientilor, fie in incercarea de transparentizare fie, din contra, pentru a ascunde in comisioane o parte din costuri.
In consecinta, unele banci au mers inca din 2006-2007 pe structuri ce presupuneau doar o dobanda exprimata in functie de Euribor sau Robor plus o marja fixa. Altele insa, pe langa dobanda stabilita “in functie de politica bancii”, au inserat diverse comisioane de administrare, de risc sau de rezerva minima obligatorie (RMO).
De multe ori insa, toate aceste comisioane adunate cu dobanda rezultau intr-un cost total al creditului mai redus decat cel suportat de clientii care beneficiau de transparenta.
ANPC: Comisioanele de risc trebuie eliminate
Conform noilor reglementari bancile nu mai au voie sa perceapa decat un numar limitat de comisioane, printre care “comision de administrare sau de gestiune” si “comision unic pentru servicii prestate la solicitarea clientului”.
Ordonanta nu face referire la comisioane de risc sau de rezerva minima obligatorie, existente de altfel in foarte multe din contractele aflate in derulare. Iar, pana pe 21 septembrie, bancile trebuie sa modifice structura de costuri pentru acesti clienti astfel incat sa se conformeze cu prevederile legislative in vigoare.
In majoritatea situatiilor in care exista, comisionul de risc insumeaza chiar si o treime din costul total platit de client. Cum eliminarea lui s-ar traduce printr-o pierdere insemnata pentru banci, solutia propusa initial de reprezentantii institutiilor financiare a fost redenumirea din comision de risc in comision de administrare, cu mentinerea nivelui actual.
In acest sens, bancile au transmis, prin asociatia de profil, o solicitare catre ANPC, argumentandu-si decizia prin prisma faptului ca daca doar bancile care percep acest tip de comision il elimina, in timp ce restul pot pastra nivelul actual al costurilor, rezulta o inechitate in modul de aplicare a ordonantei.
“Pe piata bancara exista practici foarte diferite privind structura si denumirea comisioanelor, rezultatul fiind ca ceea ce in cazul unui creditor este perceput in cadrul unui comision unic, dar de un nivel substantial, un alt creditor percepe prin mai multe comisioane relativ mai scazute sau chiar si printr-un nivel mai ridicat al dobanzii”, se arata in motivarea bancherilor.
Protectia Consumatorului nu a fost insa de acord cu aceasta propunere si a precizat ca nu este corecta nici redenumirea comisioanelor, nici inserarea acestui cost in marja de dobanda, ci comisionul de risc trebuie eliminat iar costul creditului redus corespunzator.
“OUG nr 50/2010 nu permite ca anumite comisioane, mentionate in contractele initiale, sa fie redenumite conform noilor prevederi legale si nici ca valoarea comisioanelor care nu se mai regasesc in OUG nr. 50/2010 sa fie adaugata peste valoarea celor expres mentionate in actul normativ si existente si in contractele initiale”, a venit
raspunsul ANPC.
Clientii care platesc comisioane de administrare nu beneficiaza de reduceri
Interpretarea oferita de ANPC Ordonantei aduce beneficii evidente celor care suporta in prezent comision de risc sau un alt tip de comision care nu se regaseste in lista propusa de ANPC. Acestia vor beneficia de scaderea ratelor lunare si vor simti o presiune mai redusa in buget.
Pe de alta parte insa, beneficiile resimtite sunt aduse de conjunctura de la momentul acordarii imprumutului. Clientii care au avut “norocul” sa semneze un contract de credit care prevede comision de risc, de RMO sau alte denumiri mai putin uzuale beneficiaza acum de o reducere.
Pe cealalta parte a baricadei se afla insa alte zeci de mii de clienti care au “ghinionul” sa isi regaseasca in contracte denumirea “comision de administrare” sau “comision de gestiune”. Cum aceasta se afla pe lista impusa de ANPC, nu vor beneficia de niciun fel de reducere a costurilor, chiar daca in esenta, diferenta consta numai in denumire.
Iar, daca nivelul comisionului de risc se ridica la o treime din totalul platit de client, in unele cazuri comisioanele de administrare ajung la niveluri chiar mai mari, fara a avea o motivatie in spate.
Mai mult, in ultimii ani au existat si situatii in care clientii s-au trezit peste noapte cu noi comisioane de administrare, chiar daca in contractul de credit initial semnat cu banca nu se preciza si acest cost.
Acum, acesti clienti nu vor beneficia de o reducere corespunzatoare a costului pentru simplul motiv ca denumirea aleasa la momentul respectiv de banca, poate dintr-o pura intamplare, a fost “comision de administrare”.
“Aplicarea restrictiv limitativa a textului Ordonantei si eliminarea valorii unora dintre comisioanele percepute doar pe criteriul denumirii lor, fara nicio analiza referitoare la continutul acestora, ar afecta in mod total aleatoriu si inegal jucatorii de pe piata, influentand in mod negativ libera concurenta si spiritul legii”, au precizat si bancherii in scrisoarea transmisa initial.
Conform unor surse din piata, astazi are loc o noua intrunire intre reprezentantii bancherilor si ANPC, in cadrul careia se va incerca ajungerea la un consens privind modul de transpunere a legislatiei, astfel incat sa nu existe favoritisme.
Ne puteți urmări și pe pagina noastră de Facebook sau pe Google News
