In urma unor controale tematice desfasurate de ANPC la sediul unor IFN-uri, autoritatea atrage atentia ca aproximativ 75% dintre acestea nu se comporta transparent in relatia cu consumatorii. Avertismentele au luat locul amenzilor in cele mai multe cazuri, au precizat reprezentantii Protectiei Consumatorilor.
Problema transparentei privind creditarea IFN-urilor si adoptareaa unor bune practici a reprezentat unul dintre subiectele principale dezbatute in cadrul celei de a V-a editii a evenimentului “ Ziua consumatorului de servicii financiare”. Evenimentul a reunit reprezentanti ai Patronatului Creditului IFN (PCIFN) si a Grupului Consultativ al acestuia, ai Protectiei Consumatorului (ANPC), precum si alti jucatori din industrie.
Ce nereguli au fost gasite la IFN-uri?
In cadrul evenimentului, directorul general al Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorului, Paul Anghel, a semnalat ca multe IFN-uri nu se aliniaza inca la prevederile legale.
In acest sens, el a oferit cateva exemple de probleme intalnite in cadrul controalelor tematice desfasurate recent de ANPC. Unul dintre acestea consta in faptul ca mai multi finantatori nu au furnizat consumatorilor formularul standard la nivel european, document care este obligatoriu de cativa ani, odata cu intrarea in vigoare a OUG 50/2010.
Pe de alta parte, s-au constatat nereguli pe site-urile unor finantatori, in conditiile in care nu ofera in mod transparent toate costurile percepute consumatorilor. De asemenea, o serie de materiale publicitare nu contin niciun exemplu reprezentativ , conditie de asemenea obligatorie prin lege.
Au fost cazuri de asemenea, in care finantatorii nu aveau acordul scris al consumatorilor privind reducerea perioadei de 15 zile prevazute de OUG 50/2010, interval de timp necesar pentru ca un consumator sa incheie un contract de credit sau sa accepte o oferta.
La nivel de dobanda penalizatoare, a fost intalnit un caz de incalcare a art 38 alin 2 din OUG 50 in sensul ca rata dobanzii depasea dobanda curenta plus maxim 3 puncte procentuale, cat prevede legea.
Comisioane cu probleme de legalitate
Nereguli au fost intalnite si in cazul comisioanelor. Astfel, comisionul de administrare fie se percepea in avans la data acordarii creditului, fie se percepea pentru alte operatiuni decat gestiunea creditului (spre exemplu, pentru monitorizare).
Controalele au relevat si niveluri diferite ale comisionului unic, care ar trebui sa fie unic indiferent de valorea creditului si a serviciului prestat de finantator post acordare. Totodata au fost intalnite situatii in care comisioanele percepute erau denumite altfel decat prevede legea.
Potrivit reprezentantului ANPC, au fost acordate multe avertismente in ultima perioada, insa amenzi doar in ultima instanta. Cateva IFN-uri au actionat imediat in remedierea procedurilor neconforme, insa exista institutii care, desi amendate, nu se conformeaza prevederilor legale nici in prezent.
“Exista doua astfel de institutii cu care cel mai probabil vom merge in instanta pentru a solutiona neregulile gasite, deoarece nu vor sa se supuna, pentru ca le afecteaza profiturile”, a precizat Paul Anghel.
Actiunea de control nu a fost finalizata inca, insa rezultatele complete vor fi date publicitatii in scurt timp, au precizat reprezentantii ANPC.
Membrii PCIFN se supun unui cod de bune practici imbunatatit in raport cu legea
Membrii Patronatului Creditului IFN (PCIFN) se supun unui cod propriu de bune practici, care consta intr-un set de principii care depasesc reglementarile in vigoare, a mentionat in cadrul evenimentului Ionut Stan, presedintele PCIFN.
In acest sens, el a precizat cateva dintre principiile dupa care se ghideaza membrii patronatului: limitarea tuturor costurilor la cel mult dublul valorii creditului acordat; inexistenta comisioanelor de rambursare anticipata, in conditiile in care legea ar permite existenta acestora, avand in vedere ca dobanda creditelor este fixa; plafonarea comisioanelor percepute si in faza de colectare.
De asemenea, Stan a mentionat ca asteapta ca ANPC sa faca publice rapoartele de control, cu respectarea confidentialitatii partilor, dar cu descrierea spetelor din punctul de vedere al solutionarii acestora, pentru a putea trage concluzii si pentru a evita repetarea acelorasi greseli.
“In acest fel se poate institui o practica preventiva, prudentiala si unitara a creditorilor bazata pe buna credinta a partilor si in interesul consumatorului. Ne-ar ajuta sa stim cum au fost solutionate controalele, pentru a ne imbunatati activitatea”, a adaugat Ionut Stan.
Creditele rapide nu sunt pentru oricine!
Un alt punct de dezbatere al evenimentului a fost reprezenatat de categoria de clienti carora se adreseaza creditele rapide.
In acest sens, Alin Iacob, membru al Grupului Consultativ de pe langa PCIFN si presedinte al Asociatiei Utilizatorilor Romani de Servicii Financiare (AURSF), a atras atentia ca imprumuturile rapide acordate de catre IFN-uri nu se adreseaza tuturor consumatorilor, acest credit fiind doar pentru situatii urgente, nefiind indicat a se contracta in mod repetat din cauza costurilor foarte mari.
“S-a discutat de DAE de 9.000% sau 11.000%, insa am gasit si situatia in care DAE atingea si nivelul de 92.000%”, a precizat Alin Iacob.
De asemenea, el a adaugat ca imprumuturile urgente cu dobanda 0% pentru primul credit acordat se pot dovedi inselatoare pentru consumatori.
“Am atras atentia inca de la aparitia acestui produs ca este posibil sa existe consumatori indusi in eroare de asemenea mesaje publicitare. In ultima perioada, unii membrii ai PCIFN au retras creditele cu dobanda 0%, si e posibil ca exemplul lor sa fie urmat si de altii. Ca si grup consultativ, ne propunem sa ramanem vigilenti si sa semnalam patronatului practicile de pe piata care pot aduce grave prejudicii consumatorilor”, a completat Alin Iacob.
Ne puteți urmări și pe pagina noastră de Facebook sau pe Google News
