C DCarmen Dumitrescu
Credit IMM de la Intesa Sanpaolo Bank
Abuzuri ale bancii Intes
Abuzuri ale bancii Intesa SanPaolo Bank Romania oprite prin procese
Era in 2007, cand criza era inca departe si planurile firmelor erau optimiste si vizau dezvoltarea afacerilor. Iar pentru a se putea pune in practica aceste planuri aveau nevoie de finantare din partea bancilor. E un fapt cotidian in economia de piata: o firma ce urmareste sa se dezvolte si o banca ce, analizand planul de afaceri, asumandu-si riscurile ca poate nu iese asa cum e scris pe hartie, ii acorda finanaare, in baza unor garantii.
Personajele povestii sunt firma Al Citinvest SRL si banca Intesa SanPaolo Bank din Arad, in care se dovedeste inca o data ca o banca iti da umbrela cand afara e soare si ti-o cere inapoi cand ploua - si mai vrea sa-si ia si palaria, paltonul si pantofii, sau cel putin sa se lupte pentru asta.
In 2007 Al Citinvest SRL a contractat un credit pentru dezvoltarea afacerii de la Intesa SanPaolo Bank. Cum nu toate planurile ajung realitate, in conditiile crizei financiare afacerea nu a mers, astfel ca in 2009 firma a intrat in reorganizare judiciara, iar planul a fost aprobat de instanta. In cadrul procedurii de reorganizare, banca s-a inscris cu valoarea ramasa a creditului in tabloul creditorilor, iar firma isi plateste obligatiile catre banca, conform planului.
O afacere care nu a mers, dar totusi banca isi primeste ratele pentru creditul acordat, deci viata merge inainte… s-ar putea spune. Adica asa ar fi fost daca, cum ziceam la inceput, banca s-ar fi multumit acum, cand a inceput ploaia, cu returnarea umbrelei…
Dar nu. Banca Intesa SanPaolo Bank, cu toate ca avea in garantie bunurile firmei, s-a indreptat in primul rand impotriva asociatilor, in calitate de garanti si a incercat sa le execute silit toate bunurile personale. Cu toate ca acestia au garantat creditul acordat firmei doar cu sumele detinute in conturile bancii. Si cu toate ca, contractul de credit era in vigoare iar procedura de aprobare a insolventei in desfasurare.
Celor de la banca Intesa SanPaolo Bank li s-a parut mai sigur sa nu mai astepte incasarea ratelor si sa execute tot ce prind, in primul rand de la asociati. Asa ca a procedat la investirea cu formula executorie a contractului de garantie semnat de asociati, a demarat actiunea de poprire a bunurilor acestora, a blocat de la tranzactionare actiunile actionarilor si a notat in Cartea funciara (dupa trei ani de la semnare !!!) contracte de garantie si procese de partaj - revendicand si tot ce avea firma cat si ceea ce aveau asociatii.
Pentru a se apara de atacurile celor de la Intesa SanPaolo Bank, care au inceput sa execute bunurile asociatilor firmei Al Citinvest si ale familiilor lor, acestia s-au adresat justitiei, demersurile bancii fiind abuzive, nerespectand termenii contractelor pe care chiar banca le-a intocmit si semnat cu firma si asociatii.
A urmat în doi ani un lung sir de procese - cinci la numar, cu aproximativ 50 de termene de judecata - finalizate cu 12 sentinte, toate in favoarea asociatilor firmei.
In tot acest timp banca Intesa SanPaolo Bank nu a acceptat ca nu are dreptate, ci a tinut mortis ca prin toate mijloacele, prin abuzuri si rea credinta, sa puna mana pe cat mai multe din bunurile asociatilor:
- a incercat sa execute garantiile asociatilor in afara contractelor semnate cu banca, desi contractul de credit nu a fost reziliat si nici datoria catre banca nu era scadenta;
- a încercat sa execute mai mult decat s-a garantat prin contractele semnate de asociati;
- cu toate ca instanta a anulat actele de executare, banca a investit cu formula executorie din nou, a doua oara, acelasi contract de fidejusiune;
- a intentat un proces de partaj judiciar pentru impartirea bunurilor familiei unuia dintre asociati, asta in timp ce initial a demarat actiunea de executare pentru toate bunurile acestei familii.
Dupa bunul plac, in unele dintre procese banca se folosea de argumentul ca garantiile vizeaza toate bunurile familiei, iar in procesul de partaj demarat in paralel banca sustinea necesitatea de a imparti bunurile intre soti pentru a executa doar bunurile sotului cu care a semnat contractul;
- cu toate ca instantele au anulat actele de executare, executorul bancar nu a intreprins niciun demers de anulare a popririlor efectuate, oamenii fiind nevoiti ca, pe cheltuiala lor, prin avocati si executor judecatoresc, sa-si rezolve o problema pe care le-a creat-o banca prin rea credinta si lacomie.
Cu toate ca s-au castigat procesele impotriva bancii, povestea nu are un final fericit nici pentru firma Al Citinvest, nici pentru asociati, care in timp de criza economica au trebuit sa se lupte cu o banca ce voia parca sa ii pedepseasca pentru ca nu i-au adus profiturile pe care si le-a planificat, vrand parca sa omoare gaina care, desi mai facea inca oua - si doar pentru banca - nu le mai facea atat de mari ca inainte.
Nu e o poveste cu final fericit, pentru ca banii si timpul pierduti de asociatii Al Citinvest cu procesele impotriva bancii Intesa SanPaolo Bank ar fi putut fi folositi mai degraba in interesul firmei, pentru a mai si produce ceva, nu doar sa plateasca bancii ratele la credit.
Iar anii de lupte pentru a-si castiga dreptatea prin instante, timpul si banii irositi au extenuat si bulversat familiile asociatilor, care au fost atrasi intr-o lupta ce nu era a lor, suferind din cauza practicilor unei banci care, in goana dupa profit, nu a mai tinut cont de legi, contracte, bune practici.
Ratele pentru credit se platesc catre banca in continuare, dar pentru abuzurile bancii cine plateste?
12-03-2012
